Analyse des risques en radiothérapie - Partie 2 : Des modes de défaillance aux modes de réussite, un changement de paradigme

Accès gratuit

Cet article a une note : [https://doi.org/10.1051/radiopro/2019008]

Numéro		Radioprotection Volume 54, Numéro 1, January-March 2019


Page(s)		21 - 30
DOI		https://doi.org/10.1051/radiopro/2019003
Publié en ligne		12 mars 2019

ASN. 2008. Guide d’auto-évaluation des risques encourus par les patients en radiothérapie externe. Guide ASN n^o 4 (ASN/DIS/2008-186). [Google Scholar]
Baker DP et al. 2006. Teamwork as an essential component of high-reliability organisations. Health Res. Edu. Trust 41(4): 1576–1598. [Google Scholar]
Barbier JM, Durand M. 2003. L’activité : un objet intégrateur pour les sciences sociales ? Dans : Recherche & Formation, N^o 42. L’analyse de l’activité. Approches situées, pp. 99–117. Disponible sur http://www.persee.fr/doc/refor_0988-1824_2003_num_42_1_1831. [Google Scholar]
Bourrier M. 1999. Le nucléaire à l’épreuve de l’organisation. Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
Cadet B, Kouabenan R. 2005. Évaluer et modéliser les risques : apports et limites de différents paradigmes dans le diagnostic de sécurité. Le travail humain 68: 7–35. [Google Scholar]
Carroll JS, Fahlbruch B. 2011. The gift of failure: New approaches to analyzing and learning from events and near-misses. Honoring the contributions of Bernhard Wilpert. Saf. Sci. 49: 1–4. [Google Scholar]
Casse C. 2015. Concevoir un dispositif de retour d’expérience intégrant l’activité réflexive collective : un enjeu de sécurité dans les tunnels routiers. Thèse de doctorat en ergonomie. Paris : Conservatoire National des Arts et Métiers, soutenue le 12 novembre 2015, 341 p. [Google Scholar]
Clot Y. 2007. De l’analyse des pratiques au développement des métiers. Éducation et didactique [En ligne], vol. 1, n^o 1, avril 2007, mis en ligne le 01 avril 2009, Disponible sur http://educationdidactique.revues.org/106 (consulté le 30 septembre 2016). [Google Scholar]
Clot Y. 2008. Travail et pouvoir d’agir. Paris : PUF. [Google Scholar]
Clot Y. 2010. Le Travail à cœur, pour en finir avec les risques psychosociaux. Paris : La Découverte. [Google Scholar]
Clot Y, Simonet P. 2015. Pouvoirs d’agir et marges de manœuvre. Le travail humain 78(1): 31–52. [Google Scholar]
Conjard P, Journoud S. 2013. Ouvrir des espaces de discussion pour manager le travail. Management & avenir 63: 81–97. [CrossRef] [Google Scholar]
Coppieters Y et al. 2004. Évaluation des risques, une approche pluridisciplinaire en santé publique. Environnement, risques & santé 3(1): 45–52. [Google Scholar]
Coutarel F. 2004. La prévention des troubles musculo-squelettiques en conception : quelles marges de manœuvre pour le déploiement de l’activité ? Anthropologie sociale et ethnologie. Université Victor Segalen-Bordeaux II, Français. [Google Scholar]
Coutarel F. 2005. Développer les marges de manœuvre et évaluer nos interventions pour faire face aux TMS : quelles conditions à une prévention durable ? 40^e Congrès de la SELF, France, pp. 132–139. [Google Scholar]
Coutarel F et al. 2015. Marge de manœuvre situationnelle et pouvoir d’agir : des concepts à l’intervention ergonomique. Le travail humain 78(1): 9–29. [Google Scholar]
Cuvelier L. 2011. De la gestion des risques à la gestion des ressources de l’activité. Étude de la résilience en anesthésie pédiatrique. Thèse de doctorat en ergonomie, Paris : Conservatoire National des Arts et Métiers, soutenue le 06-06-2011, 262 p. [Google Scholar]
Daniellou F. 1992. Le statut de la pratique et des connaissances en ergonomie. Thèse d’habilitation. Université de Toulouse. [Google Scholar]
De Terssac G. 2003. La théorie de la régulation sociale : repères pour un débat. Dans : La théorie de la régulation sociale de JD Reynaud : débats et prolongements (G. De Terssac, Ed.), 448 p. Paris : La Découverte. [Google Scholar]
Dejours C. 2006. Évaluation et institution en psychanalyse. Revue française de psychanalyse 70: 947–959. [CrossRef] [Google Scholar]
Detchessahar M. 2001. Le « dire » et le « faire » : contribution à l’étude des nouvelles formes d’organisation. Revue de gestion des ressources humaines 39: 43–56. [Google Scholar]
Detchessahar M. 2011. Santé au travail. Quand le management n’est pas le problème, mais la solution. Revue française de gestion 214(5): 89–105. [CrossRef] [Google Scholar]
Guérin F et al. 1997. Comprendre le travail pour le transformer. La pratique de l’ergonomie. Lyon : ANACT. [Google Scholar]
Hollnagel E. 2014. Safety I and Safety II: The past and the future of safety management. Dorchester: Dorset Press. [Google Scholar]
Hubault F. 2004. Travailler, une expérience quotidienne du risque ? Séminaire Paris 1, 19–23 mai, 2003. Toulouse : Octarès Editions. [Google Scholar]
Jouanneaux M. 2004. La vitalité au travail permet la maîtrise des situations à risques. Dans : Travailler, une expérience quotidienne du risque (F. Hubault, Ed.), pp. 67–84. Paris : Octarès Editions. [Google Scholar]
Leplat J. 1996. Quelques aspects de la complexité en ergonomie. Dans : L’ergonomie en quête de ses principes. Débats épistémologiques (F. Daniellou, Ed.), pp. 57–76. Paris : Octarès Editions. [Google Scholar]
Leplat J. 2003. Questions autour de la notion de risque. Dans : Les risques professionnels : évolution des approches. Nouvelles perspectives (D.R. Kouabénan, M. Dubois, Eds.), pp. 37–52. Toulouse : Octarès Editions. [Google Scholar]
Magne L, Vasseur D. 2006. Risques industriels – Complexité, incertitude et décision : une approche interdisciplinaire. Paris : Lavoisier. [Google Scholar]
Nascimento A. 2009. Produire la santé, produire la sécurité : développer une culture collective de sécurité en radiothérapie. Thèse de doctorat en ergonomie. Paris : Conservatoire National des Arts et Métiers, soutenue le 25 novembre 2009, 209 p. [Google Scholar]
Osario C, Clot Y. 2010. L’analyse collective des accidents du travail : une méthode d’analyse pour intégrer la dimension subjective et développer le genre professionnel. Activités revue électronique 7: 28–41. [Google Scholar]
Petit J, Dugué B. 2011. L’intervention ergonomique sur les risques psychosociaux dans les organisations : enjeux théoriques et méthodologiques. Le travail humain 74(4): 391–409. [Google Scholar]
Planchette G. 2012. Vous avez dit complexe ! Perspectives pour la maîtrise des risques. Congrès de Maîtrise des Risques et de Sûreté de Fonctionnement, 16–18 octobre, 2012, Tours. [Google Scholar]
Rocha R. 2014. Du silence organisationnel au développement de débat structuré sur le travail : les effets sur la sécurité et sur l’organisation. Thèse de doctorat en ergonomie. Université de Bordeaux, soutenue le 21 novembre 2014, 214 p. [Google Scholar]
Schöbel M, Manzey D. 2011. Subjective theories of organizing and learning from events. Saf. Sci. 49: 47–54. [Google Scholar]
Stroumza K. 2013. Construction d’un espace de parole à l’aide de l’analyse de l’activité dans une formation initiale en travail social. Pensée plurielle 32: 9–24. [CrossRef] [Google Scholar]
Thellier S. 2017. Approche ergonomique de l’analyse des risques en radiothérapie : de l’analyse des modes de défaillances à la mise en discussion des modes de réussite. Thèse de doctorat en ergonomie. Paris : Conservatoire National des Arts et Métiers, soutenue le 12 décembre 2017. Disponible sur https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01740162/document. [Google Scholar]
Thellier S. 2019. Analyse des risques en radiothérapie : forces et faiblesses de la méthode AMDEC (partie 1). Radioprotection 54(1): 11–19. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
Vézina N. 2001. La pratique de l’ergonomie face aux TMS : ouverture à l’interdisciplinarité. Dans : Comptes rendus du congrès SELF-ACE 2001, vol. 1, pp. 44–60. [Google Scholar]
Vincent C, Amalberti R. 2016. Safer Healthcare – Stratégies for the real world. New York, NY: Springer International Publishing. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.