EDP Sciences logo
Authentification abonné
rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 54 / Numéro 1 (January-March 2019) Radioprotection, 54 1 (2019) 11-19 Références
Accès gratuit
Cet article a une note : [https://doi.org/10.1051/radiopro/2019008]

Numéro
Radioprotection
Volume 54, Numéro 1, January-March 2019
Page(s) 11 - 19
DOI https://doi.org/10.1051/radiopro/2019004
Publié en ligne 12 mars 2019
  • Adachi W, Lodolce AE. 2005. Use of failure mode and effects analysis in improving the safety of iv drug administration. Am. J. Health Syst. Pharm. 62(9): 917–920. [Google Scholar]
  • Alamry MD et al. 2017. Application of failure mode effect analysis to improve the care of septic patients admitted through the emergency department. J. Patient Saf. 13(2): 76–81. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Almeida I, Jackson JM. 2007. Acidentes e a sua prevenção. Rev. Bras. Saude. Ocup. São Paulo 32(115): 4–6. [Google Scholar]
  • Amalberti R. 2013. Piloter la sécurité : théories et pratiques sur les compromis et les arbitrages nécessaires. Springer Science & Business. [Google Scholar]
  • Apkon M et al. 2004. Design of a safer approach to intravenous drug infusions: failure mode effects analysis. Qual. Saf. Health Care 13: 265–271. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • ASN. 2008. Guide d’auto-évaluation des risques encourus par les patients en radiothérapie externe Guide ASN no 4 (ASN/DIS/2008-186). [Google Scholar]
  • ASN. 2009. Arrêté du 22 janvier 2009 portant homologation de la décision n° 2008-DC-0103 de l’Autorité de sûreté nucléaire du 1er juillet 2008 fixant les obligations d’assurance de la qualité en radiothérapie définies à l’article R. 1333-59 du Code de la santé publique. [Google Scholar]
  • ASN. 2014. Radiothérapie externe – état de la radioprotection dans les services. Bilan des inspections réalisées en 2012 et en 2013 par l’ASN. [Google Scholar]
  • Bieder C. 2006. Les facteurs humains dans la gestion des risques – évolution de la pensée et des outils. Paris : Lavoisier. [Google Scholar]
  • Bourguignon M et al. 2009. Radiothérapie : les leçons à tirer des accidents d’Épinal et de Toulouse. Radioprotection 44(4): 417–429. [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Bourguignon M et al. 2017. Radioprotection : quel avenir ? Radioprotection 52(1): 13–20. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Bourrier M. 1999. Le nucléaire à l’épreuve de l’organisation. Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  • Burgmeier J. 2002. Failure mode and effect analysis – An application in reducing risk in blood transfusion. J. Qual. Improv. 28(6): 331–339. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Cagliano AC et al. 2011. A systemic methodology for risk management in healthcare sector. Saf. Sci. 49(5): 695–708. [Google Scholar]
  • Chassin MR, Loeb JM. 2013. High-reliability health care: Getting there from here. The Milbank Q. 91(3): 459–490. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Chaumont B et al. 2016. Les défis de modélisation liés aux risques catastrophiques et aux événements rares – l’analyse des risques : une science ou un art ? Dans : Risques majeurs, incertitudes et décisions. Approche pluridisciplinaire et multisectorielle (M Merad et al., Eds.) pp. 343–364. Paris : MA Éditions. [Google Scholar]
  • Cook R, Rasmussen J. 2005. “Going solid”: a model of system dynamics and consequences for patient safety. Qual. Saf. Health Care 14(2): 130–134. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Cuvelier L. 2011. De la gestion des risques à la gestion des ressources de l’activité. Étude de la résilience en anesthésie pédiatrique. Thèse de doctorat en ergonomie, Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris, soutenue le 06-06-2011, 262 p. [Google Scholar]
  • Dassens A, Launay R. 2008. Étude systémique de l’analyse des risques – présentation d’une approche globale. Techniques de l’ingénieur. L’Entreprise industrielle (AG1585). [Google Scholar]
  • Delage E et al. 2015. Perfusions continues et pompes intelligentes en néonatologie : une analyse « pré-post » des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité (AMDEC). Can. J. Hosp. Pharm. 68(5): 406–411. [PubMed] [Google Scholar]
  • De Rosier J et al. 2002. Using health care failure mode and effect analysis™: The VA National Center for Patient Safety’s prospective risk analysis system. Jt. Comm. J. Qual. Patient Saf. 28(5): 248–267. [Google Scholar]
  • Dien Y, Dechy N. 2016. L’impensé est-il impensable ? Ce que nous apprennent les accidents industriels. Dans : Risques majeurs, incertitudes et décisions. Approche pluridisciplinaire et multisectorielle (M Merad et al., Eds.) pp. 69–96. Paris : MA Éditions. [Google Scholar]
  • Faye H et al. 2010. Involving intensive care unit nurses in a proactive risk assessment of the medication management process. Jt. Comm. J. Qual. Patient Saf. 36(8): 376–385. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Franklin BD et al. 2012. Failure mode and effects analysis: too little for too much? BMJ Qual. Saf. online first, published on 23 March 2012. doi: 10.1136/bmjqs-2011-000723. [PubMed] [Google Scholar]
  • Habraken MMP et al. 2009. Prospective risk analysis of health care processes: A systematic evaluation of the use of HFMEA™ in Dutch health care. Ergonomics 52(7): 809–819. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Hubault F. 2004. Travailler, une expérience quotidienne du risque ? : séminaire Paris 1, 19–23 mai 2003. Toulouse : Octarès Éditions. [Google Scholar]
  • Hurtrel F et al. 2012. Analyse des risques liés au circuit de gestion et de dispensation des produits en expérimentation clinique par « AMDEC ». Risques & Qualités IX(1): 45–53. [Google Scholar]
  • Jeon J et al. 2007. Challenges with applying FMEA to the process for reading labels on injectable drug containers. Proceedings of the Human factors and Ergonomics Society 51st Annual Meeting, 2007, pp. 735–739. [Google Scholar]
  • Kouabenan DR. 2007. Incertitude, croyances et management de la sécurité. Trav. Hum. 3(70): 271–287. [Google Scholar]
  • Leplat J. 1999. Analyse cognitive de l’erreur. European Rev. Appl. Psychology 49(1): 31–42. [Google Scholar]
  • Linkin DR et al. 2005. Applicability of healthcare failure mode and effects analysis to healthcare epidemiology: Evaluation of the sterilization and use of surgical instruments. Clin. Infect. Dis. 41: 1014–1019. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • McElroy et al. 2016. Failure mode and effects analysis: a comparison of two common risk prioritization methods. BMJ Qual. Saf. 25(5): 329–336. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Morin E, Le Moigne JL. 1999. L’intelligence de la complexité. Paris : L’Harmattan. [Google Scholar]
  • Neboit M et al. 1990. Fiabilité humaine : présentation du domaine. Dans : Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes (J Leplat, G de Terssac, Eds.) pp. 23–46. Marseille : Octarès. [Google Scholar]
  • Peretti-Watel P. 2001. La société du risque. Paris : La Découverte. [Google Scholar]
  • Perrow C. 1999. Organisations à hauts-risques et « normal accidents ». Point de vue de Charles Perrow. Séminaire du Programme Risques Collectifs et Situations de Crise, pp. 14–29. [Google Scholar]
  • Reason J. 1998. Are we casting the net too widely in our search for factors contributing to errors and accidents? In: Nuclear safety, a human factors perspective (J Misumi, B Wilpert, R Miller, Eds.) pp. 199–208. London: Taylor & Francis. [Google Scholar]
  • Rocha R. 2014. Du silence organisationnel au développement de débat structuré sur le travail : les effets sur la sécurité et sur l’organisation. Thèse de doctorat en ergonomie. Université de Bordeaux, soutenue le 21 novembre 2014, 214 p. [Google Scholar]
  • Roussel P et al. 2008. Méthodes et outils de la gestion des risques dans les organisations de santé. Transfus. Clin. Biol. 15(5): 223–227. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Shebl NA et al. 2009. Is failure mode and effect analysis reliable ? J. Patient Saf. 5(2): 86–94. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Sheridan TB. 2008. Risk, human error, and system resilience: fundamental ideas. Human Factors. J. Hum. Factors Ergon. Soc. 50(3): 418–426. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Thellier S. 2017. Approche ergonomique de l’analyse des risques en radiothérapie : de l’analyse des modes de défaillances à la mise en discussion des modes de réussite. Thèse de doctorat en ergonomie. Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris, soutenue le 12 décembre 2017, 296 p. Disponible sur https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01740162/document. [Google Scholar]
  • Thellier S. 2019. Analyse des risques en radiothérapie. Partie 2 : analyse des modes de réussite (EPECT) plutôt que des modes de défaillance. Radioprotection 534(1): 21–30. [Google Scholar]
  • Vincent C, Amalberti R. 2016. Safer Healthcare – Stratégies for the real world. New York, NY: Springer International Publishing. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Wreathall J, Nemeth C. 2004. Assessing risk: the role of probabilistic risk assessment. Qual. Saf. Health Care 13(3): 206–212. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Wetterneck TB et al. 2006. Using failure mode and effects analysis to plan implementation of smart iv pump technology. Am. J. Health Syst. Pharm. 63(16): 1528–1538. [Google Scholar]
  • Wetterneck TB, Hundt AS, Carayon P. 2009. FMEA team performance in health care: a qualitative analysis of team member perceptions. J. Patient Saf. 5(2): 102–108. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.