Article

Détermination de limites acceptables pour les incertitudes en radiotoxicologie par une méthode utilisant les résultats d’évaluation externe de la qualité

Determining of acceptable limits of uncertainties in radiotoxicology by using a method based only on external quality assessment results

¹ CEA/SACLAY DRF/PSE/laboratoire de biologie médicale, 91191 Gif-sur-Yvette, France
² Association PROCORAD CEA, bureau du conseiller médical, 18, route du Panorama, BP 16, 92265 Fontenay-aux-Roses, France

^⁎ Auteur de correspondance : claude.guichet@cea.fr

Reçu : 1 Décembre 2016
Accepté : 7 Mars 2017

Résumé

PROCORAD organise depuis plus de 20 ans des essais d’intercomparaisons en radiotoxicologie afin d’évaluer l’aptitude des laboratoires participants en terme d’exactitude. Les résultats à ces intercomparaisons montrent également de grandes variations dans l’estimation des incertitudes fournies par ces laboratoires. Les obligations réglementaires liées à l’accréditation, qui leur demande de définir des exigences de performances et de suivre régulièrement les estimations des incertitudes, et l’absence de limites acceptables publiées ou réglementaires en radiotoxicologie, ont amené PROCORAD à proposer des limites acceptables d’incertitudes issues de l’état de l’art. PROCORAD a utilisé une nouvelle méthode de calcul des incertitudes fondée uniquement sur les résultats des essais d’intercomparaison : la méthode des incertitudes à long terme (long-term uncertainties method [LTUM]). Cette méthode a été appliquée pour le ³H dans les urines, les émetteurs γ/X dans les urines et les actinides dans les cendres de selles. La méthode LTUM peut être utilisée en radiotoxicologie comme une méthode simple et pratique de calcul d’incertitudes. Trois objectifs (optimal, souhaitable et minimal) de limites acceptables d’incertitude ont été déterminées à l’aide des premiers quartiles, médianes et troisièmes quartiles des incertitudes calculées par la méthode LTUM : 10 %, 15 % et 20 % pour le ³H respectivement, 18 %, 21 % et 27 % pour les émetteurs γ/X respectivement, 15 %, 25 % et 34 % pour le ²³⁸Pu respectivement, 11 %, 17 % et 26 % pour le ²³⁹Pu respectivement, 19 %, 26 % et 38 % pour l’²⁴¹Am respectivement et 19 %, 30 % et 52 % pour le ²⁴⁴Cm respectivement. L’application de la méthode LTUM aux résultats fournis par les laboratoires montre une tendance à une sous-estimation des incertitudes calculées par les laboratoires indiquant que tous les facteurs d’influence ne sont pas toujours pris en compte dans le calcul des incertitudes.

Abstract

PROCORAD organizes for more than 20 years proficiency tests in radiotoxicology to estimate the performance of the laboratories in term of accuracy. The results of these intercomparisons also show a wide range of uncertainties values provided by these laboratories. The regulatory obligations related to accreditation, which require that the laboratory shall define the performance requirements for measurement uncertainty and regularly review estimates of measurement uncertainty, and the lack of published or required acceptable limits in radiotoxicology led PROCORAD to propose uncertainties acceptable limits from the “state of art”. For this purpose, PROCORAD used a new method to estimate the uncertainties based only on external quality assessment results: the Long-Term Uncertainties Method (LTUM). This method was applied for tritium in urines, γ/X emitters in urines and actinides in faecal ashes. This study allowed validation of LTUM by a simple and reliable method for radiotoxicology uncertainties measurements. Three targets (optimal, desirable and minimal) for acceptable limits were defined by using the first quartiles, medians and third quartiles calculation of uncertainties provided by LTUM: 10%, 15% et 20% for ³H respectively, 18%, 21% et 27% for γ/X emitters respectively, 15%, 25% et 34% for ²³⁸Pu respectively, 11%, 17% et 26% for ²³⁹Pu respectively, 19%, 26% et 38% for ²⁴¹Am respectively and 19%, 30% et 52% for ²⁴⁴Cm respectively. Applying the LTUM method to the results provided by laboratories shows an underestimation of the uncertainties calculated by laboratories, indicating that all influencing factors are not always taken into account in the uncertainties measurements.